اشترك ليصلك اهم الاخبار
في تحقيق قانوني هام في قرارات محكمة العدل الدولية في منازعات المياه ، كان أحد القرارات المعروضة في تحقيق أعده نائب رئيس مجلس الدولة الدكتور محمد عبد الوهاب قفاجي هو “عصبة الأمم ، نيل مصر الحقوق التاريخية. في مياه النهر ، واستقرار القضاء في محكمة العدل الدولية ، كشفت وثيقة اداون الاثيوبية بشأن قواعد النهر: “قناة تظهر الغزو الاثيوبي لمياه النيل. 1937-او ما يسمى الدولية”. أُنشئت محكمة العدل ، التي أُنشئت عام 1920 في ظل إنشاء عصبة الأمم في عام 1919 ، قبل إنشاء محكمة العدل الدولية ، بموجب ميثاق عصبة الأمم في 26 يونيو / حزيران 1945. محكمة العدل ، 1945 – مشاريع الدولة على الأرض تستند إلى حقيقة (قضية LA MEUSE) والمبادئ التي تنص على أنه يجب ألا يتأثر حجم المياه في البلدان الواقعة على ضفاف الأنهار ، مما يحظر إقامة الدولة على الأرض. إذا تسبب في أضرار جسيمة لضفة النهر ، قم بتغيير أو تعديل مياه النهر.
وبحسب دراسة استقصائية ، فإن محكمة العدل الدولية ، الصادرة عام 1937 ، تسمى محكمة العدل الدولية ، التي تأسست عام 1920 عندما تأسست عصبة الأمم عام 1919 قبل إنشاء محكمة العدل الدولية عام 1945. .. تأسست في 26 يونيو 1945 بموجب ميثاق عصبة الأمم ، يقع “LA MEUSE” ، وهو حكم بشأن تناول المياه من نهر الميز ، بين هولندا وبلجيكا ، ويتدفق نهر الميز من شمال شرق فرنسا. بالتوجه إلى بحر الشمال عبر بلجيكا وهولندا ، تشكل دلتا مشتركة مع نهر الراين. وأوضحت المحكمة أنه على الرغم من الاتفاق بين البلدين ، فإن هذا لا يمنع الاستفادة الكاملة من النهر من قبل جميع الأطراف. يجب حماية مصالح هولندا وبلجيكا حماية كاملة وممارسة هذا الحق مقيدة بالالتزامات الدولية الأساسية وتستند إلى عدم الإضرار بالطرف الآخر. وخلصت المحكمة إلى أن هناك مبدأ يحظر على حالة الأرض تغيير أو تعديل مياه النهر إذا تسببت في أضرار جسيمة للولاية الواقعة بجانب المياه ، وصدرت محكمة العدل الدولية في 28 يونيو / حزيران. وخلصت المحكمة. في عام 1937 ، تم تقييد حقوق الدول الواقعة على ضفاف النهر في استخدام مياه النهر حتى لا تضر الطرف الآخر.
وأضاف التحقيق أنه في 28 يونيو 1937 ، حكمت محكمة العدل الدولية الدائمة في القضايا المتعلقة بتحويل المياه من نهر ميوز وهولندا وبلجيكا. وصدر الحكم بأغلبية عشرة أصوات. قررت المحكمة رفض الطلب المقدم من هولندا والادعاءات الواردة في الدعوى المضادة. كما قررت الحكومة البلجيكية مبادئ مهمة. تلك المنطقة من النهر ، التي تؤثر على حقوق البلدان الأخرى الواقعة على ضفاف الأنهار فيما يتعلق بكمية المياه ، يجب ألا تؤثر على كمية المياه التي يتم تصريفها من النهر.
كان أصل الصراع على النهر في 2 مايو 1863 ، بهدف “حل دائم ونهائي للنظام الذي يدير التحويل لتزويد القنوات من نهر ميوز إلى القنوات وقنوات الري” من قبل بلجيكا وهولندا انها ابرام المعاهدة. عندما تطلبت التطورات الاقتصادية في بلجيكا ومقاطعة ليمبروخ في هولندا توسيع العديد من الممرات المائية وبناء منشآت جديدة ، أبرم البلدان اتفاقية جديدة في عام 1925 تهدف إلى حل الخلافات التي تم التوصل إليها بشأن برنامج البناء. بدأت هولندا في البناء ، واستكمال قناة جوليانا وبدأت بلجيكا في بناء قناة ألبرت ، والتي لم تكتمل وقت صدور الحكم ، حيث تعذر حل الخلاف بين البلدين. وقد بدأت هولندا الإجراءات في المحكمة بناء على طلب من جانب واحد بموجب إعلانات صادرة عن كل من هولندا وبلجيكا ، تقبل الإجراءات الاختصاص الإجباري للمحكمة بموجب المادة 36 (أ) من القانون المقابل.
وفقًا للتحقيق ، قررت هولندا بشكل أساسي وأعلنت للمحكمة الدائمة للعدالة الدولية أن الإجراءات التي اتخذتها بلجيكا بالفعل لا تتفق مع اتفاقية عام 1863 ، وأن الإجراءات المقترحة تتعارض معها ، وطلبت من بلجيكا وقف كل شيء. إجراءات لاستعادة حالة الاتفاق مع اتفاقية 1863 لجميع الإجراءات المتخذة. التوقف عن الأكل بالمخالفة للاتفاقية والمخالفة للمعاهدة المذكورة أعلاه ، والامتناع عن تناول المزيد. في غضون ذلك ، طلبت بلجيكا من المحكمة: المذكرة التي قدمتها هولندا لا أساس لها من الصحة وتعلن أن المذكرة الصادرة تنتهك أحكام اتفاقية عام 1863. قناة جوليانا تخضع لأحكام الاتفاقية والحقوق البلجيكية محمية من الانتهاكات التي تعتبر انتهاكات دولية. قانون.
قرر مستشار كفاجي أن المحكمة الدائمة للعدل الدولي تمتثل لاتفاقية عام 1863 وأيدت في البداية تفسير القواعد العامة لقانون الأنهار الدولي ، متجاهلة تطبيقها على النزاعات. تطبيق الاتفاقية وهذا يعني أن كمية المياه التي يتم تصريفها من الأنهار لا ينبغي أن تتأثر ، وسيتغير كل من البلدين ، ويتوسع ، ويعيد تشكيل ، ويملأ القنوات داخل أراضيهم ، وحتى إلى الاتفاقية.زيادة كمية المياه فيها ، بشرط أن يتم تحويل المياه بواسطة مغذي محدد ويتم تصريف كمية المياه غير المتأثرة منه. على وجه الخصوص ، يهدف التفسير الصحيح للاتفاقية إلى المساواة العادلة ، وإذا حافظت الأحكام على المساواة بين الأطراف ، فإن الأحكام ستساعد في تسهيل مفاوضات الأطراف بشأن إبرام اتفاقية جديدة لتحل محل اتفاقية 1863. هناك احتمال.